fbpx

Agile at Scale

Een vergelijking van Spotify, LeSS en SAFe

Als je je hebt verdiept in Agile werken, valt meteen op dat er meerdere raamwerken zijn om het Agile gedachtengoed mee uit te voeren. Deze zijn allemaal geschikt voor hun heel eigen situatie, al is het het meest effectief om je steeds wel te herinneren dat Agile werken het meest effectief is in complexe situaties. Daar heeft David Snowden genoeg over gezegd met zijn Cynefin framework. 

Het beroemdste Agile raamwerk is Scrum. Scrum is enorm goed beschreven, en het is echt een fijn eenvoudig raamwerk. Het kent goed uit te leggen regels. Het enige wat nog wel eens hapert zijn de mensen die het moeten uitvoeren. Gedrag veranderen is het allerlastigste wat er is, ook als je een Scrum master tot je beschikking hebt—maar we zien gelukkig ook heel veel blije mensen in Scrum. 

Als je niet 1 maar meerdere teams hebt die Agile moeten gaan werken, dan komt de vraag hoe je dit het beste op kunt schalen. Inmiddels zijn er meerdere manieren om dit met succes te kunnen doen—en het leuke is dat die manieren ook nog wel worden aangepast door organisaties, en gemengd. In dit artikel vergelijken we er maar een paar. We zullen kort ingaan op drie populaire Agile at Scale-modellen: Spotify, LeSS (Large-Scale Scrum) en SAFe (Scaled Agile Framework). 

 

Spotify Model

Het Spotify Model is ontstaan bij Spotify als reactie op de groeiende complexiteit van hun organisatie. Het model is gebaseerd op het concept van squads, tribes, chapters en guilds. 

  • Squads: Autonome, cross-functionele teams die verantwoordelijk zijn voor specifieke productfunctionaliteiten. 
  • Tribes: Een verzameling van squads met vergelijkbare producten of doelstellingen. 
  • Chapters: Functionele groepen binnen de organisatie die expertise delen, zoals developers, testers en product owners. 
  • Guilds: Horizontale communities of practice die professionals met vergelijkbare interesses of expertise samenbrengen om kennis te delen en te leren. 

Het Spotify Model benadrukt autonomie, snelheid en samenwerking tussen teams en biedt een flexibele aanpak die is afgestemd op de behoeften van de organisatie. Vaak leidt dit tot heel gelukkige werknemers.  

Nadelen: 

  1. Complexiteit: Het opzetten en onderhouden van het Spotify Model kan complex zijn, vooral voor organisaties die niet gewend zijn aan dergelijke structuren. 
  1. Cultuurverandering: Het succes van het Spotify Model vereist vaak een cultuurverandering binnen de organisatie, wat moeilijk te realiseren kan zijn. 

Wat het Spotify Model is en hoe het werkt binnen Agile

 

LeSS (Large-Scale Scrum)

LeSS is een Agile at Scale-framework dat echt gebaseerd is op de principes van Scrum, en daar ook het meest van alle drie op lijkt. Het richt zich op het schalen van Scrum naar grotere organisaties door meerdere teams samen te voegen tot één Scrum-team. Vaak werken hierbij meerdere teams aan 1 product, vanuit 1 gezamenlijke backlog. 

  • Single Product Backlog: Alle teams werken aan dezelfde Product Backlog, waardoor de focus op de gezamenlijke doelstellingen van het product wordt gelegd. 
  • Gedeelde Verantwoordelijkheid: Alle teamleden hebben gedeelde verantwoordelijkheid voor het succes van het product, waardoor silo’s worden afgebroken en samenwerking wordt bevorderd. 
  • Transparantie en Inspectie: LeSS benadrukt het belang van transparantie en inspectie op alle niveaus van de organisatie, waardoor continue verbetering wordt aangemoedigd. 

LeSS biedt een eenvoudige, schaalbare benadering van Agile die organisaties in staat stelt om de principes van Scrum toe te passen op grotere schaal. Het bestaat in 2 smaken: LeSS en LeSS big voor grotere organisaties (>8 teams). 

Nadelen: 

  1. Minder Flexibiliteit: Het gestandaardiseerde karakter van LeSS kan leiden tot minder flexibiliteit en aanpassingsvermogen in vergelijking met andere modellen. 
  1. Schaalbaarheid: Hoewel LeSS schaalbaar is, kan het moeilijk zijn om grote organisaties effectief te coördineren en te beheren binnen het framework. 

LeSS Agile Framework

Bron: Less.works

 

SAFe (Scaled Agile Framework)

SAFe is een uitgebreid framework voor het schalen van Agile in echt grote organisaties. Het omvat verschillende niveaus, waaronder Team, Program, Large Solution en Portfolio, die samenwerken om de Agile-waarden en -principes op organisatieniveau te bevorderen. SAFe is net naar versie 6.0 gegaan—waaraan je ook weer ziet dat er voortdurend aan dit Framework wordt geschaafd en verbeterd. 

  • Portfolio Level: Het Portfolio niveau richt zich op strategische uitlijning, financiële transparantie en governance op organisatieniveau. 
  • Program Level: Het Program niveau omvat meerdere Agile Release Trains (ARTs) die samenwerken aan het leveren van waarde aan klanten op een regelmatige basis. 
  • Team Level: Het Team niveau is gebaseerd op de principes van Scrum en biedt richtlijnen voor het organiseren en uitvoeren van Agile teams. 

SAFe biedt een veelomvattende gestructureerde benadering en richt zich op het faciliteren van coördinatie, samenwerking en het leveren van waarde op alle niveaus van de organisatie. Critici noemen de oplossing wel eens zo gestructureerd dat het niet echt Agile meer is. Op zich is daar wat voor te zeggen, want binnen SAFe is er echt plek voor van alles; voor hiërarchie, voor Scrum, voor kanban en Lean,  Dev-ops en Design Thinking.  

Nadelen: 

  1. Complexiteit: Het uitgebreide karakter van SAFe kan leiden tot complexiteit en overhead, vooral voor kleinere organisaties of teams. 
  1. Beperkte Flexibiliteit: De gestandaardiseerde processen van SAFe kunnen leiden tot beperkte flexibiliteit en aanpassingsvermogen, vooral in snel veranderende omgevingen. 

Scaled-Agile-Framework

 

Vergelijking

  • Flexibiliteit: Het Spotify Model biedt een hoge mate van flexibiliteit en autonomie voor individuele teams, terwijl SAFe meer gestandaardiseerde processen en richtlijnen biedt. 
  • Schaalbaarheid: SAFe is het meest geschikt voor grotere organisaties met complexe structuren. Spotify en LeSS hebben hun eigen toepassingen binnen organisaties die soms niet helemaal overstappen, maar het beperken tot een aantal teams.  
  • Focus: Het Spotify Model legt de nadruk op cultuur, autonomie en samenwerking, terwijl SAFe voordelen geeft bij het stroomlijnen van processen en governance op organisatieniveau. 

 

Conclusie

Een een-op-een vergelijking is echt heel lastig te maken—het voelt echt als het vergelijken van appelen en peren. Voor verschillende soorten organisaties bieden de verschillende manieren van opschalen allemaal hun voordelen. Alle modellen hebben hun eigen unieke benadering voor het schalen van Agile binnen organisaties. De keuze voor het juiste model hangt daarom af van de specifieke behoeften, cultuur en omvang van de organisatie. De grote overeenkomst: Elk van de keuzes zal samengaan met een cultuurverandering in de organisatie.